全国で、受け入れを検討していますね。
私の個人的意見は、受け入れ反対です。
瓦礫受け入れ以外の支援が、役割があると思いますし、微力ですが、支援を続けています。
下記は、瓦礫を受け入れることを知事に要望する徳島県民からのメールに対して、
環境整備課が回答したものですが、徳島県のがれき受け入れに対する姿勢が伝わってきます。
徳島県HP ようこそ知事室へ より転載
【環境整備課からの回答】
このたびの東日本大震災では,想定をはるかに超える大津波により膨大な量の災害廃棄物が発生しており,被災自治体だけでは処理しきれない量と考えられます。
こうしたことから,徳島県や県内のいくつかの市町村は,協力できる部分は協力したいという思いで,国に対し協力する姿勢を表明しておりました。
しかしながら,現行の法体制で想定していなかった放射能を帯びた震災がれきも発生していることから,その処理について,国においては1kgあたり8000ベクレルまでは全国において埋立処分できるといたしました。
(なお,徳島県においては,放射能を帯びた震災がれきは,国の責任で,国において処理すべきであると政策提言しております。)
放射性物質については、封じ込め、拡散させないことが原則であり、その観点から、東日本大震災前は、IAEAの国際的な基準に基づき、放射性セシウム濃度が1kgあたり100ベクレルを超える場合は、特別な管理下に置かれ、低レベル放射性廃棄物処分場に封じ込めてきました。(クリアランス制度)
ところが、国においては、東日本大震災後、当初、福島県内限定の基準として出された8,000ベクレル(従来の基準の80倍)を、その十分な説明も根拠の明示もないまま、広域処理の基準にも転用いたしました。
(したがって、現在、原子力発電所の事業所内から出た廃棄物は、100ベクレルを超えれば、低レベル放射性廃棄物処分場で厳格に管理されているのに、事業所の外では、8000ベクレルまで、東京都をはじめとする東日本では埋立処分されております。)
ひとつ、お考えいただきたいのは、この8000ベクレルという水準は国際的には低レベル放射性廃棄物として、厳格に管理されているということです。
例えばフランスやドイツでは、低レベル放射性廃棄物処分場は、国内に1カ所だけであり、しかも鉱山の跡地など、放射性セシウム等が水に溶出して外部にでないように、地下水と接触しないように、注意深く保管されています。
また、群馬県伊勢崎市の処分場では1キロ当たり1800ベクレルという国の基準より、大幅に低い焼却灰を埋め立てていたにもかかわらず、大雨により放射性セシウムが水に溶け出し、排水基準を超えた事件がございました。
徳島県としては、県民の安心・安全を何より重視しなければならないことから、一度、生活環境上に流出すれば、大きな影響のある放射性物質を含むがれきについて、十分な検討もなく受け入れることは難しいと考えております。
もちろん、放射能に汚染されていない廃棄物など、安全性が確認された廃棄物まで受け入れないということではありません。安全な瓦礫については協力したいという思いはございます。
ただ、瓦礫を処理する施設を県は保有していないため、受け入れについては、施設を有する各市町村及び県民の理解と同意が不可欠です。
われわれとしては国に対し、上記のような事柄に対する丁寧で明確な説明を求めているところであり、県民の理解が進めば、協力できる部分は協力していきたいと考えております。
※回答文については、提言者にお返事した際の内容を掲載しております。その後の事情変更により、現在の状況と異なる場合がありますので、詳しくは担当課までお問い合わせください。
この件に関するお問い合わせ
環境総局環境整備課 ゴミゼロ推進室・ゴミゼロ推進担当
・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
マスコミでは、受け入れの団体の情報ばかりが派手に取り上げられていますが
このように、他の見解を持っているところもあるのだなぁと
流されないようにしようと思います。
じゃぁ、どうしたら良いの
ってことで、
植物生態学者でその土地本来の潜在自然植生による森作りを
手がけて来られた宮脇昭さんが
東北でガレキを使った防災林
を作る提案をされています。
↓
http://www.youtube.com/watch?v=gDOEs2_ONGM瓦礫の処理も、リユース、リサイクル、リデュース
する方法も検討してみる価値
あるのでは?
学生の頃、宮脇昭さんの論文
や植物図鑑のお世話になりました。
植物って人が考えるよりも、もっともっと強くて、賢くて、したたかで、人間の力など及ばないほどの能力を持ち合わせています。
植物たちの力も借りて、復興していきたいですね
最近のコメント